1. 依據臺南市議會議員質詢辦法第3條第2項第1款之規定，僅明訂「市政總質詢每一議員時間為五十分鐘，其質詢順序於每次定期會前之預備會時，以抽籤或席次排定方式決定之。」，此外並無任何限制之明文。
2. 且議員質詢之方式本為「議會自律」之事項，各議會均得自訂辦法實行，如桃園市議會市政總質詢辦法第8條即規定：「質詢時間得相互讓借，但應由讓與人於輪值質詢時間內即席聲明並由受讓（借）與人即席繼續使用，或由讓（借）與人事先出具書面同意書由受讓（借）與人於讓（借）與人輪值質詢時間內出示，經主席同意後使用之。」，臺中市議會市政質詢辦法第4條亦有類似之規定，新北市及高雄市雖無明文，但實務上可讓借。
3. 況依據本會104年10月26日之新聞稿揭示，「臺南市議會並未針對能否讓借個人總質詢時間一事進一步明文規定，且過去亦有議員將部分質詢時間讓借出去，因此郭總召之指控議長違反議事規則，並非事實，李議長讓借部分個人質詢時間亦無違法」，顯見本會並無限制議員相互借讓時間之依據，應不予限制之。

如案由及說明。