一、台南鐵路地下化案因民眾與南市府的對峙付出相當大的社會成本。若不顧民眾抗爭，以行政力量強制執行，將致侵害人民基本人權。且本案已成全國關注焦點，若不妥善處理，將毀台南民主聖地形象。

二、土地法施行法第四十九條、釋憲409號文彰示「徵收土地於不妨礙徵收目的之範圍內，應就損失最少之地方為之」。台北高等行政法院91年度訴字第1642、同年度訴字第3968號判決彰示「土地徵收為最後不得已手段，僅在無替代方案時始系合法」。最高行政法院96年度判字第1442號判決彰示「應優先利用公有土地，不得任意徵收私有土地，否則有違都市計畫法第42條」。「土地徵收必要性」決定台南鐵路地下化之土地徵收是否合法。南市府所欲推行的鐵路地下化計畫有違法之嫌。與其放任行政權侵害人民，再由人民司法救濟。應避免行政對人民侵害，以保障基本人權。

三、民眾與南市府的爭議點在於該案土地徵收必要性，而不在於補償、照顧方案、居家拜訪、或騰空土地是否馬上開發。南市府公布採取鐵路東移方案的諸多原因，據抗爭民眾委託的學者專家檢驗，民眾認為全是謊言，因此抗爭不斷。

四、南市府雖已舉辦說明會、談話會、工程論壇、居家拜訪，但都未能澄清土地徵收必要性爭議。召開的數次都市計畫委員會也並未能使民眾有完整表達意見，且未逐條正面回應民眾對該案的諸多疑點。在五月十四日的都市計畫委員會中甚至在警察架離發言民眾與學者專家、民眾集體退場、都市計畫委員表示資訊不足的情況下，經市府官員以不完整且未經檢驗的簡短說明後，由市長拍板定案。

五、民國85之鐵路地下化計畫於原軌下方施作地下軌道，施工期間若需臨時軌道用地則以徵用方式取得民地，並於施工完畢將土地還給原地主。該計畫之民地徵收面積約0.23公頃，徵用民地面積約0.63公頃。98年鐵路地下化計畫將工程原因致使地下軌道需東移之理由。

六、根據行政程序法第十節所舉辦的聽證程序可讓民眾與南市府間有較平等的溝通平台，也才能透過資訊公開、客觀調查、邏輯討論來釐清事實真相，並產生聽證紀錄以昭公信、弭平爭端、並作為糾舉行政機關違法行政的證據。聽證會的實質意義遠大於定義模糊的「意見表達與溝通」，有其絕對必要性。

七、台南市政府涉及台南鐵路地下化案興辦事業計畫之提出、都市計畫之規劃、土地徵收之執行、騰空土地與周邊土地之開發。該案後續也有諸多土地徵收程序由台南市政府執行，南市府為台南鐵路地下化計畫之行政機關無疑。根據行政程序法第107條第2款，南市府有舉辦聽證會的法源根據。南市府不應以缺乏法源作為規避舉辦聽證會的藉口。

八、舉辦聽證會為抗爭民眾最主要的訴求之一，可保障市民基本人權不被侵害、化解台南鐵路地下化案爭端，並促使台南鐵路地下化早日完成。

一、請台南市政府立即安排辦理聽證會事宜，至少釐清下列各點以釐清台南鐵路地下化計畫土地徵收之必要性：

1.台南鐵路地下化是否可採原軌下方建置地下軌道？

2.台南鐵路地下化如何採對人民最少徵收土地面積的方法為之？

3.自民國85年起，台南鐵路地下化計畫數度更迭，致使鐵道東移需擴大徵收民地的原委為何？

二、為使該聽證會公平、公正、客觀，該聽證會應舉行預備聽證，並與民眾協商完成該預備聽證程序與聽證程序之各項工作。

三、未經聽證會釐清台南鐵路地下化案之土地徵收必要性爭議前，請台南市政府停止該案一切行政處分、程序與預算支用。