1. 本自治條例為保護環境，而對有污染環境之虞物品、予以禁用規定雖非無見；惟本自治條例未能考量「法制調和原則」與「法實效性原則」在中央尚未立法前開全國首例，率而僅針對「商店」使用「保麗龍」「飲料杯」「餐具」立法處罰，其廣開漏洞致令「非商店」「其他有污染環境之保麗龍杯、具、盤、箱」可「合法」使用，此等恣意立法應已違反法規制定之平等原則。
2. 按立法裁量時、面對多數可選擇之處置，應盡可能擇取最少不良作用者為之，亦即「最小侵害原則」，又執行職務時，面對多數可能選擇之處置，應於方法與目的間優劣之結果斟酌更有利者為之，不可予人民過度負擔，本自治條例因只適用於本市，而業者(如連鎖量販、超商)，其舖貨遍及各縣市，獨本市冒然禁用，非但業者無法適從，本市消費者之公平消費權益，亦受損害；職是之故，本法條顯已逾越「公益上之必要」與「權利或自由之侵害」之調和，亦有違立法「禁止過分原則」。
3. 本法條僅考量「飲料杯」「餐具」作用之環境保護問題，卻忽略替代「杯」「具」之安全性，亦即無視消費者安全之重要性，此項問題全國各縣市尚無法擅斷之際，本市竟無視消費者健康與食的安全逕自宣佈禁用較無毒性之保麗龍「飲料杯」「餐具」亦有違法律制定之適當性、必要性及予人民過度負擔之原則。
4. 本條例第二十六條、第三十七條既已違反上述法律制定諸多原則，冒然施行，尚非允當，應予刪除。

提請大會審議。